KI-journalføring med flere problemstillinger: kjøpstest

KI-journalføring med flere problemstillinger må bevare mer enn ordene i samtalen. Et symptom kan gjelde tre dager, et annet to uker. En avtale kan gjelde bare det første temaet. Før du velger verktøy, test om disse forskjellene fortsatt er tydelige i journalutkastet.

Her får du et fiktivt manus og en enkel måte å sammenligne verktøy på. Du tester om dokumenterte opplysninger blir bevart. Du tester ikke om KI kan finne diagnoser eller lage en plan på egen hånd.

KI-journalføring med flere problemstillinger: hva bør du teste?

Begynn med et kjøpsspørsmål: Kan jeg raskt se hvilke opplysninger og avtaler som hører til hvert tema? Et ryddig notat med tre overskrifter kan fortsatt ha feil innhold under overskriftene.

Et problemorientert journalnotat samler opplysningene etter tema. Et annet valg er én felles struktur med Aktuelt, Undersøkelse, Vurdering og Tiltak. Begge kan fungere, så lenge du finner igjen sammenhengen.

Kontroll	Det du ser etter i utkastet
Tema	Alle omtalte temaer er med, uten at nye er lagt til
Tid	Varigheten gjelder riktig plage
Opphav	Pasientens utsagn skilles fra legens vurdering
Avtale	Hvert tiltak er knyttet til riktig tema
Negasjon	«Ingen endring» er ikke blitt til en endring
Manglende grunnlag	Uomtalt undersøkelse er ikke blitt et normalt funn

Bruk tabellen som fasit før prøven. Da vurderer du de samme punktene hos hver leverandør, også når utkastene ser forskjellige ut.

Lag et fiktivt manus med tre tydelige temaer

Be en kollega lese pasientrollen. Du leser legerollen. «Alfa», «Beta» og «Gamma» er oppdiktede navn, og manuset beskriver ingen virkelig pasient eller behandling.

Testpersonen: «Jeg vil snakke om plage Alfa. Den har vart i tre dager. Jeg har også plage Beta, som har vart i to uker.»

Legen: «Jeg har hørt de to temaene. Jeg oppgir at tema Alfa vurderes separat. Vi avtaler ny kontakt mandag om Alfa.»

Testpersonen: «Og så trenger jeg en kopi av dokument Gamma.»

Legen: «Kopi av Gamma skal klargjøres. Ingen endring er avtalt for tema Beta.»

Manuset inneholder ingen undersøkelse og ingen diagnose. Det er med vilje. En tom plass i malen skal ikke føre til at verktøyet fyller inn et funn som ikke finnes i grunnlaget.

Du kan først bruke manuset som et diktat. Hvis du vurderer opptak av en samtale, bør du også prøve med to stemmer. Det undersøker et annet steg: om selve samtalen blir fanget opp riktig.

Sjekk de seks opplysningene hver for seg

Fasiten er kort: Alfa har vart i tre dager. Beta har vart i to uker. Legens uttrykte vurdering gjelder Alfa. Mandagsavtalen gjelder Alfa. Ingen endring er avtalt for Beta. Kopien gjelder Gamma.

Merk hvert punkt som riktig, feil eller utelatt. Hvis en opplysning er riktig et sted og feil et annet sted, noter begge. En korrekt setning opphever ikke en motstridende setning senere i notatet.

Ikke gi et samlet terningkast før du har sett på punktene. En pen oppsummering kan skjule at én avtale har flyttet seg til feil tema.

Bytt rekkefølge uten å endre fakta

Les samme opplysninger en gang til, men start med dokument Gamma. Gå så til Beta og avslutt med Alfa. Bruk samme mal som i første prøve.

Sammenlign innholdet, ikke bare rekkefølgen på avsnittene. Temaene kan stå i en annen orden uten at noe er feil. Det avgjørende er om varighet, vurdering og avtale fortsatt følger riktig tema.

Legg deretter inn en tydelig rettelse: «Jeg sa tre dager om Alfa. Riktig varighet er fire dager.» Sjekk om fire dager blir stående, og om tre dager eventuelt bare omtales som det korrigerte utsagnet.

Dette er en test du kan gjennomføre selv. Vi har ikke målt hvordan ulike KI-modeller løser manuset.

Velg notatmal ut fra kontrollarbeidet

Be leverandøren vise en mal for flere problemstillinger. Spør om hvert tema kan ha egne felt, og om felt uten dokumentert innhold kan stå tomme. Se også vår guide til notatmaler for AI-journalføring.

En kort prøveinstruks kan være: «Samle opplysninger etter tema. Behold hvem som har sagt hva. Gjengi bare dokumenterte vurderinger og avtaler. Ikke fyll tomme felt med antatte funn.»

Hvis du endrer malen mellom to prøver, skriv ned endringen. Ellers blir det vanskelig å vite om forskjellen skyldes malen, samtalen eller verktøyet. Behold én fast versjon når du sammenligner leverandører.

Medbric beskriver spesialiserte notatmaler i Aila. Stenoly beskriver tilpasning av utkast til klinikerens skrivestil. Slike funksjonsbeskrivelser gir spørsmål til en demonstrasjon. De viser ikke hvordan produktene løser akkurat denne testen.

Vår lokale prøve av tre atskilte problemfelt

Den 15. oktober 2026 prøvde vi Journalhjelps lokale formatering av problemorienterte notater. Vi ga funksjonen tre ferdig utfylte, helt fiktive temaer med samme opplysninger som i manuset over. Ingen KI-modell ble brukt.

Kontrollen godtok de tre temaene. Teksten fikk tre separate problemoverskrifter. Tomme undersøkelsesfelt ble utelatt, og setningen «Ingen endring er avtalt for tema Beta» var bevart under Beta.

Dette viser hvordan det siste formateringssteget håndterte akkurat disse feltene. Det viser ikke om talegjenkjenning eller KI vil hente riktige opplysninger fra en samtale. Vi ga funksjonen den ferdige inndelingen, så prøven målte heller ikke om KI klarer å dele samtalen inn i temaer.

For deg som vurderer abonnement, gir skillet et konkret spørsmål: Viser demonstrasjonen ferdig sorterte felt, eller hele veien fra tale til kontrollert journalnotat?

KI-journalføring med flere problemstillinger må vurderes som en hel arbeidsflyt

Ta tiden fra samtalen er avsluttet til notatet er kontrollert og klart i journalsystemet. Noter ventetid, lesing, retting og overføring hver for seg. Da ser du hvor arbeidet faktisk ligger.

Prøve	Feil tema eller tid	Feil avtale	Tilføyd innhold	Minutter til ferdig kontroll
Første rekkefølge
Ny rekkefølge
Tydelig rettelse

Et raskt utkast er ikke alene et mål på spart tid. Du trenger også å vite hvor mye du må lese om igjen eller flytte mellom avsnitt. Bruk samme oppsett og før egne funn, uten å gjøre tre små prøver til en generell feilrate.

Helsedirektoratet anbefaler kritisk gjennomgang av hele utkastet. Vår sjekkliste for kvalitetssikring kan brukes etter den smale kjøpstesten her.

Prøv med Journalhjelp

Journalhjelps transkribering lager redigerbare notatutkast. Bruk det fiktive manuset til å undersøke om notatformatet passer deg. Prøv også flere deltakere hvis pårørende ofte er med i samtalene dine.

Den gjeldende databehandleravtalen begrenser bruk med pasientopplysninger inntil en tillatt Vercel-avtale eller en dataflyt uten slik behandling hos Vercel er dokumentert. Bruk bare fiktive opplysninger i denne utprøvingen.

Vanlige spørsmål om KI-notater med flere temaer

Hva bør en kjøpstest av flere problemstillinger inneholde?

Bruk minst to temaer med ulik varighet og ulike avtaler. Legg til en tydelig negasjon og et felt uten opplysninger. Sjekk hvert punkt mot et fiktivt manus du har laget på forhånd.

Må hvert tema ha egne AUVT-felt?

Nei. Både egne felt for hvert tema og én felles AUVT-struktur kan fungere. Velg en mal der du enkelt kan kontrollere hva opplysningene og avtalene gjelder.

Kan KI fylle inn normale funn når undersøkelsen ikke omtales?

Manglende omtale gir ikke grunnlag for et normalt funn. Utkastet skal bygge på dokumenterte opplysninger og det legen uttrykkelig har oppgitt.

Viser den lokale prøven at KI deler samtalen riktig?

Nei. Den lokale prøven fikk tre ferdig inndelte temaer og testet bare formatering. Talegjenkjenning og KI-generering ble ikke testet.